关于发布《上海证券交易所股票上市规则（2008年修订）》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 15:20:40 浏览:8239
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
关于发布《上海证券交易所股票上市规则（2008年修订）》的通知
关于发布《上海证券交易所股票上市规则（2008年修订）》的通知
各上市公司、保荐人：
《上海证券交易所股票上市规则（2008年修订）》（以下简称“《上市规则》”）已经中国证监会批准，现予发布，自2008年10月1日起施行。《上海证券交易所股票上市规则（2006年修订）》同时废止。
新旧《上市规则》的对比，详见本所网站“上市公司专区”中的新旧规则修订对照表。为做好新旧《上市规则》的衔接工作，现将有关事项通知如下。
一、2007年年报显示公司存在控股股东及其关联方非经营性占用资金或公司违反规定决策程序对外提供担保，且在2008年12月31日前未解决的；或者自《上市规则》实施之日起，公司新增前述情况且情节严重的，公司应及时向本所提交董事会情况说明、相关机构核查报告、会计师事务所的专项报告等文件，并予以披露。公司股票及其衍生品种在公告披露日停牌一天。自复牌之日起，本所对公司股票交易实行其他特别处理。
二、已进入法院破产程序的公司，自《上市规则》实施之日起两个交易日内，披露风险提示公告，揭示公司进入破产程序后，可能存在因触及其他退市情形，而被终止上市的风险。
三、公司发生的与日常经营相关的关联交易协议期限超过三年的，在2008年12月31日之前，公司应当根据《上市规则》第10.2.14条的规定，重新履行相应的审议程序和披露义务。
四、公司现任董事、监事和高级管理人员应当重新签署《董事（监事、高级管理人员）声明及承诺书》，自《上市规则》实施之日起六个月内报送本所。
特此通知。
附件：上海证券交易所股票上市规则（2008年修订）
上海证券交易所
二○○八年九月四日
上海证券交易所股票上市规则（2008年修订）全文下载:
http://www.law-lib.com/law/doc/262336.pdf
下载地址: 点击此处下载
我国民事上诉审程序的审查原则定位
徐纯志
内容摘要：通过对我国民事上诉审程序的重新审视，指出我国民事上诉审程序存在重大缺陷，其上诉审查原则粗漏，缺乏细密性，初审与上诉审权能划分模糊，两审法官自由裁量权分配不明，已不能满足新时期审判工作的需要，与当今现代司法理念不相符。因而笔者提出了确立我国民事上诉审的审查原则应为法律审为主事实审为辅原则、明显差错事实审查原则和滥用自由裁量权审查原则。
引 子
人类在追逐公平与正义的征程中，创制了民事诉讼制度，这种制度在人类的理性操纵下不断化解人类自己“制造”的永无休止的矛盾纠纷，人类社会因此得以在矛盾-化解－新矛盾－又化解的无限循环中求得平衡与发展。英美法大陆法国家如此，我国亦然。而我国社会主义民事诉讼制度与英美法系国家和大陆法系国家相比则显根浅底薄，底蕴不足。 虽可追溯到新民主主义革命时期，但我国真正建立起比较完整的民事诉讼制度是在1982年《民事诉讼法（试行）》颁布后。虽经修改以及最高人民法院司法解释作补充，但不足之处随着时代的发展逐渐显现， 笔者在司法实践中，深切体会我国民事诉讼上诉审制度及其理论最大的不足之处就在于初审（即一审）和上诉审（即二审或叫终审）的功能定位和价值导向模糊，特别是上诉审程序的审查原则缺陷明显，没有相关具体的规定和理论支撑，司法实务中两审法官经常为此“纠缠不清”，各执已见，或者反之上下随意“勾通”，两审变一审 。虽说初审无论如何大不过上诉审，但上述现象的泛滥不能不说是我国民事诉讼制度的不完善所至。随着司法制度的不断完善，诉讼法学理论研究的发展，现代司法理念的深入人心及对我国诉讼制度的影响，对我国民事上诉审程序加以完善已是当务之急。本文试述民事上诉审程序的缺陷并提出完善上诉审审查原则的一些构想，以期完善我国民事上诉审制度，目的是在合理和完善的上诉审程序下，当事人的合法权益得到充分合理救济，法律得到统一适用，两审法官的权能分工合理，初审和上诉审的权威同样得到制度的维护。笔者从一个初审法官角度试述这样的论题，求教于学者和上诉审法官，以期得到更好的答案。
一、上诉审功能概述
民事诉讼制度是利用国家公权力解决民事纠纷的典型机制。 其目的是缓解和消除民事纠纷，维护社会秩序；确定权利义务关系，保护民事权益。 而上诉审则是诉讼制度中的一个环节，是上级法院对下级法院已作出的尚未生效的裁判，根据当事人的申请进行复查审理的制度。为了保障裁判公正，各国民事诉讼法上都建立了上诉审程序，以其作为防错与纠错的机制。 民诉法学者陈桂明博士指出，上诉审的功能有五：第一，给审判者设立审判者；第二，保证审判者认识的往复性。 第三，保障当事人正当权利；第四，减轻法官责任负荷；第五，统一法律的适用； 笔者完全赞同陈桂明教授所归纳的上诉审之功能。上诉审功能有效地使诉讼程序更加科学和合理，使公平和正义在诉讼中最大限度地得以体现。然而关于英美国家上诉审功能的论述则更加精辟，比较有代表性的是美国上诉法院法官戴安·伍德（Diane wood）的观点，他认为美国上诉审的功能有六：第一，法律的正确适用；第二，法律的统一适用；第三，法律的演变与阐释；第四，纠正事实错误；第五，巩固司法体系的合法性并加强人们对其的信任；第六，司法体系中各部分的分工协作。 而我国民事诉讼上诉审的功能在于上诉审法院对初审法院作出的民事裁判所“认定的事实是否清楚、适用法律是否正确、诉讼程序是否合法”进行审查，以维持正确的判决和裁定，纠正错误的裁判，发挥上级法院对下级法院的审判监督作用。
总的来说，上诉审是对初审慎重的修正，是增加纠纷解决机制的程序上的正当性和复杂性，是对当事人权益的高层次救济，是强化纠纷解决机制权威性的制度设计，是统一和正确适用法律追求公平与正义的社会需要。
二、我国民事上诉审程序的缺陷
上诉审程序是各国诉讼制度必设的救济程序，其功能如上所述，但并不能说上诉审程序具备上述之功能，所有的民事上诉审制度就完全发挥了其应有的功效。是否最大限度地发挥上诉审程序的功效，关键看该上诉审程序的制度设计的合理性和完善性。下面来考察我国的民事上诉审制度，正因为其自身存在严重缺陷就未能最大限度地产生一个完备的上诉审程序所应产生的功效。
（一）对上诉审的理性认识缺陷
有上诉就有改判，这是上诉审程序设计的初衷和必然后果。多年来，不论是法律界或者社会公众对上诉审改判和发回重审缺乏理性的认识。当然，出现这样的认识偏误原因是多方面的，但制度设计缺陷和理念落伍则是其主要原因。据统计，我国1998年1月至9月全国中级以上人民法院民事上诉案件新收157090件，其中维持原判62155件，占48.52％，改判27029件，占21.10％，发回重审的11576件，占9.04％，结合其他类型案件的发改数据 。于是，有法官在研究时得出这样的结论：“近二十年来，法院二审改判率不仅居高不下，而且还有增长的趋势，已经严重影响了一审判决的稳定性、司法的权威性，破坏了审判的程序性、司法的公正性。” 笔者赞同该文作者对上诉审程序缺陷的批判，但当我们认为上诉审程序存在缺陷应加以变革的同时，对上诉发改率 居高不下或者上下波动不应诚惶诚恐，上诉发改率的存在是这个制度的必然结果。然而，发改率应是多少为合理，其上下波动曲线幅度应如何，可以肯定，那是没有规律可循的，全国不会统一，世界也没有国际标准。据有关资料统计，美国联邦最高法院审理的上诉案件中，有80％推翻下级法院的判决。 那么其发改率即是80％，可以肯定其发改率超过我国任何一个法院。 难道我们就可据此推断，美国联邦各级法院法官素质和办案质量不如我国法官吗？或者说高素质的美国法官在办案时不是高度谨慎吗？回答肯定是否定的。我们知道，一个裁决的作出少则由一个法官决定，多则由数个法官决定，多个法官会审时很多情况下不能达成一致意见，最好的办法是以少数服从多数的原则来表决下判，初审如此，上诉审如此，出现这样的现象是法官认识的差异性和法官独立性所应出现的必然后果。这就决定了上诉审结果与初审不一致的可能性，而这种可能性随时都有可能发生，谁又能预测和控制这种可能性的发生呢？我们不能想象，假如上诉发放率为零那会是什么样的情形和后果，那会是：所有的法官对所有案件事实的认定和适用法律问题的认识都是一样，就如同同型号的机器，产出的均是相同的产品，或者两审法官会审强制统一意见。这样的设想是无法实现也不应当实现的，它否认了人认识的差异性和局限性，是与客观规律不相符的，与诉讼程序设计的初衷相悖的，否则上诉审就没有存在的意义。在这样的制度设计下试想会有哪个当事人还愿意付出沉重的代价上诉去讨得与初审一致的裁判结果。既然发改率不能预测而又不能控制， 我们不如调整心态，把其看着“改亦正常，不改亦正常”，正如美国联邦第六上诉区法院著名法官恩格尔（Engel）诙谐的话语：“我知道我做出的所有判决都得到上诉法院的支持是不可能的，一旦被改判，我想我会理解上诉法官也需要一份工作来维持生计，而且他们比我要聪明。”因此，两审法官应理性看待发改问题。初审法官在工作层面上首先要服从并执行上诉审法官的生效裁判，这是法律的规定，如打心里不服时可保留这样的心态：不是上诉审法官水平比自己高，而是他比自己更权威。正应验了这句名言：“判决不因正确而有效，却因有效而正确” 初审法院和法官不必惧怕发改而诚惶诚恐，应在合理限度内大胆行使自由裁量权，保持法律赋予自己的独立性。而上诉审法官相对于初审法官则具有终审权的优势，要注重尊重初审法官合理的自由裁量权，不可一律强求“弱势法官”（指初审法官）的判断得与自己保持一致，对“弱势法官”的“抱怨”应多加理解，更不能将发改率作为衡量初审法院和法官工作业绩的考评指标，这样的话，初审法院和法官又被逼回到诚惶诚恐无法独立的老路上去了。同时，上诉审法官亦严格把握上诉审查原则，不必顾忌对明显差错的初审裁审“于心不忍”，亦不必在作出发改裁判前“求得”初审法官的“同意” ，保持自身的独立性，行使自己上诉审的自由裁量权。
（二）上诉审程序审查原则简单划一，难以体现法律的细密性
我国《民事诉讼法》也规定了上诉审的审查范围是上诉请求的有关事实和适用法律，审查标准是原判事实是否清楚，适用法律是否正确，是否违反法定程序。 上述规定可归纳出上诉审的审查原则：（1）事实审与法律审并重审查原则；（2）差错审查原则。可见，我国民事诉讼上诉审审查原则之一是事实审与法律审并重，无孰重孰轻。这样的制度设计主要是对初审法官的素质不信任，同时亦模糊了两审的程序功能界限。不可否认，初审法官在十年前素质确实难以令人满意，虽然现在亦难以令人满意，但经过十余年的提高和更新，初审法官的素质已大大提高，在基层政权中应是素质较高的一族。同时，随着法律和诉讼制度的不断发展和完善，两审的程序功能应进一步明确定位，从目前国际通行的趋势是初审是事实审与法律审，强调事实审，而上诉审为法律审，这样才能体现两审的功能差异和司法权限分工，有利于实现诉讼的程序价值及公正与效率。而差错审查原则的制度设计前提是“有错必纠”，不论是大错小错、原则错误还是轻微错误，一律“纠正” 。“大错”（指事实认定和适用法律明显差错）由上诉审纠正这是各国通例，也符合上诉审的程序职能。但“小错”（即轻微错误）或者叫认识的细微差异则不应是上诉审的“纠正”范围。因此，随着社会经济文化的进一步发展，司法程序、司法中立和司法独立等现代司法理念的进一步确立，对诉讼制度的要求越来越细密，应对加强对我国民事上诉审审查原则的粗漏进行修正，进一步明确两审的职能分工和细化。
（三）上诉审法官的权限伸缩性无限扩大
我国诉讼制度实行两审终审制，虽有再审程序随后监督，但再审程序的不确定性和非正常程序性使启动再审程序扑朔迷离，难以发挥对上诉审有效监督之功效。绝大部分案件二审即了结并生效，同时由于上诉审裁判对初审裁判审查的原则定位模糊，对上诉审法官的限制难以精密，各上诉法院难有一致的自由裁量权限标准，给上诉审法官随意行使自由裁量权而不受限制开了无限伸缩之门，无限的权力难保程序的公正，公平与正义则难在上诉审得到充分的保证。
（四）对两审法官的自由裁量权限分配不明
凡是法律，既是普遍的因而也是抽象的，其具体适用，必须由法官在个案中予以具体化。法官不仅要依照具体的法条，还要考虑政治的、经济的、伦理的和个案的具体情况等因素，才能作出妥当的判决，将抽象的立法公正转化为具体的司法公正，这就是法官的自由裁量权。 自由裁量权是法官在审理案件中不论是法律适用方面或者认定事实方面均不可缺少手段和方法论，自由裁量权的本来意义是为了充分发挥法官在审判中的主观能动性，让法官在断案中凭借自己的司法经验和对法律的理解以及要考虑的具体情况等诸因素，在一定限度内权衡利弊，使裁判结果达到最大限度的公正、公平与合理。但法官在行使自由裁量权时应如何把握而不至滥用自由裁量权，两审法官的自由裁量权限如何分配，上诉审法官要不要尊重和维护初审法官的合理自由裁量权，我国的民事上诉审制度均难以体现。如果上诉审法官不尊重和维护初审法官的合理自由裁量权，推演下去即是上诉审法官有不受限制的自由裁量权，再推演下去则初审法官没有自由裁量权。这是不符合司法规律的，试想，哪一个初审裁判不是初审法官根据案件事实和法律权衡各种因素后妥善下判的，其中充满了理性的思维和自由裁量因素，在法律尚不完善—即使比较完善的情况下，离开法官的合理自由裁量因素那是不可想象的，初审法院和初审法官的作用和权威也就不复存在，初审已就没有实质意义。
（五）被上诉审发回重审和改判被普遍确定为错案责任追究标准或者案件质量标准导致初审法官的独立性丧失殆尽和上诉审之功能渐退
《民事诉讼法》第一百五十三条规定了上诉审对初审裁判发回重审和改判的依据，虽然没有明确规定被发回重审和改判的案件为错案，但是不可否认被相当多法院作为错案追究标准和质量标准，导致初审法官为了“防患于未然”，逃避被追究责任的危险，不遗余力地请示、汇报，两审法官“会审”初审，初审法官力图使初审符合上诉审法官的意图，并企图使之为一个模子铸出的“产品”。大法官万鄂湘的论述证明了这点，他说：“从另一个角度看，改判或发回的也不一定是错案，有的是因为两级法院的法官对某一法律条文的理解不一致，有的是因为适用法律的依据有不同认识，还有的是因为一审结束后又发现新的证据，……这些都不是严格意义上的‘错案’，外国法院也不认为这些是错案。” 因此，对“错案”的简单认识和随意追究法官责任不但不符合诉讼规律，而与现代司法理念和潮流格格不入，将会无情地抹杀初审法官的独立判断，他们在断案时将提心吊胆，担惊受怕。正如丹宁勋爵所述“所有法官都应该能够完全独立地完成自己的工作，而不需担惊受怕。决不能弄得法官一边用颤抖的手指翻动法书，一边自问，‘假如我这样做，我要承担赔偿损害的责任吗？’……只要法官真诚地相信他做的事情是在自己的司法权限之内，他就不应承担法律责任。” 这便是对法官司法豁免权的最好论述。如不改变目前的不当做法，独立裁判将会演变成请示上级后作出的行政决定，两审相互间的监督制约关系将会被弱化，根据诉讼规律合理设计的上诉审之功能难以实现。
二、民事上诉审程序的审查原则定位
辽宁省本溪市人民政府
本溪市人民政府令第23号
《本溪市征地动迁安置办法》，业经１９９５年３月１３日本溪市人民政府第６２次常务会议通过，现予发布施行。
市长 李英杰
一九九五年九月十二日
本溪市征地动迁安置办法
第一条 根据《中华人民共和国土地管理法》、《辽宁省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》及有关规定，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 凡在我市境内征用集体所有的土地，均应遵守本办法。
第三条 市、自治县（区）土地管理部门是本级人民政府征地动迁安置工作的行政主管部门。
第四条 征地动迁安置工作，应遵循既要保证国家建设用地的需要，又要妥善安置被征地单位和群众生产生活的原则。
第五条 征地动迁安置方案，由土地管理部门会同有关部门研究拟定。属于自治县（区）征地审批权限的，安置方案经自治县（区）政府批准后实施；属于市以上征地审批权限的，安置方案经自治县（区）政府审查同意，报市以上人民政府批准后实施。
第六条 征地动迁范围确定后，由土地、公安部门分别下达封区封户通知，所在乡（镇、街道办事处）派出所暂停办理动迁区域内居民户口的迁入和分户手续，并为土地部门提供户籍底卡资料。
征地动迁农转非人口测算调查由市、自治县（区）土地管理部门会同用地单位负责，在当地公安、粮食部门配合下进行。
第七条 农转非、安置就业人员必须是１９８２年２月２８日前以被征地单位定居的在籍农业人口及其以后（含征地协议后）的自然增长人口和按有关政策规定合理迁入的人口。后迁入户原则上不予办理农转非和安置就业。
第八条 被征地单位的耕地被全部征用的，或被部分征用后人均耕地面积（将菜田、水田、旱田折算为其中一种，以下称三田折一）符合下列标准之一的，可将该单位符合本办法第七条规定的全部农业人口就地转为非农业人口：
（一）菜田低于５４平方米（０．０８亩）；
（二）水田低于１０６平方米（０．１６亩）；
（三）旱田低于１３４平方米（０．２亩）。
耕地被部分征用，按三田折一计算达到《辽宁省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第二十九条第二项规定标准的，方可办理农转非，安置剩余劳动力。
第九条 征地动迁后人均耕地面积不符合农转非、安置就业标准的，由被征地单位采取调整承包土地、新开发耕地和改造低产田等办法予以安置。
征地动迁后人均耕地面积符合农转非、安置就业标准的，农转非后的劳动力可通过以下途径安置：
（一）属于企业用地的，由用地单位招工安置。用地单位无安置能力或不能全部安置的，可委托其他单位安置，安置补助费拨给安置单位。
（二）被征地单位愿意自行安置的，经与被招工人员和用地单位协商，签订协议，可将安置补助费拨给被征地单位，采取发展乡镇企业或农副业生产等办法予以安置。
（三）被招工人员自愿自谋职业的，由本人提出申请，与用地单位签订自愿自谋职业协议，用地单位一次性将劳动力安置补助费支付给自谋职业者。
城市新区开发和社会公益事业征地，农转非后的劳动力不予招工安置。可将安置
补助费拨给被征地单位，采取发展第三产业等办法妥善安置。
有关协议应经公证机关公证。
第十条 对符合安置就业年龄的劳动力，除严重病残人员外（一般指丧失劳动能力者），都要给予招工安置。
安置就业的农业劳动力，招工年龄应符合下列规定：
（一）耕地被全部征用的，按现行劳动用工制度规定执行；
（二）耕地被部分征用的，男为１６至４９周岁，女为１６至３９周岁。
在校学生不予招工。
被招工人员男女比例数，按被征单位上年统计报表男女劳动力比例确定。
第十一条 征地招工评选工作在当地乡（镇）政府领导下由村民委员会负责，拟定招工方案并报自治县（区）土地管理部门审查同意后实施。预选名单一般每户只限一人，名单拟定后须向本村群众公布，公开招工条件，进行民主评议，严禁采用买卖招工指标等方式确定人选。
凡符合招工条件的均有被选招权，主要依照在本地居住年限依次排号（由政府统一安置的移民户按老户对待）。同等条件下，纯农户、贫困户、多劳动力户及历次征地招工的“空白户”优先。
招工名单确定后按有关规定履行报批手续。
第十二条 被招工人员入厂后的工资定级应遵循下列原则进行：
（一）根据从事农业生产劳动时间（以下称农龄）长短由企业参照有关工资定级标准自行确定。
（二）不满１６周岁参加农业生产劳动的农龄从１６周岁算起，刑满释放人员服刑期间不计算农龄。
（三）被招工人员在招工前被自治县（区）以上人民政府授予劳动模范称号或担任村民委员会正副主任连续任职１０年以上的，可按有关工资定级标准比同等农业劳动力高定半级。
（四）被招工人员有专业技术职称或确定技术专长，又是招工单位岗位需要的，可通过专业技术考核定级。
招工定级由自治县（区）土地管理部门与接收单位共同评定，报同级劳动部门备案。
第十三条 招工名单批准后，安置单位须在一个月内办完录用手续。逾期未接收进厂工作的，安置单位应发给被招工人员生活费，直至进厂工作为止。
被招工人员入厂后不实行试用期。工龄从批准招工之日起计算。
在处理被招工人员在住房分配等职工福利待遇方面，可将农龄比照工龄对待。
第十四条 被征地单位撤销后未被招工人员的生活费发放按下列办法执行：
（一）超过招工年龄的农业劳动力（以下称超龄劳动力），按城市最低生活标准发给生活费。
（二）符合招工条件、体检不合格的，按超龄劳动力标准发给生活费，其抚养人口参照民政部门有关规定执行。
（三）原由集体抚养的烈军属、公伤人员、公亡家属、鳏寡老人、孤儿等，按民政部门有关规定执行。
（四）建国前参加革命的，其生活费标准可适当提高，但提高部分不得超过规定标准的２０％。
（五）原享受退休金的农民，其生活费可按超龄劳动力标准重新确定。如退休金超过本办法规定的标准，仍按原退休金额发放。
超龄劳动力生活费一般计算到８０周岁（征地时超过８０周岁的按实有年龄再延长５年计算），发到死亡为止。对其抚养子女的生活费发到１８周岁为止。
生活费从土地补偿费、安置补助费和被征地单位的积累中支付，不足部分由用地单位另行支付，一次结清，拨给保险机构管理。
第十五条 征用农民承包经营的耕地、山林、鱼塘、牧场及其他用地，要切实解决承包户的生产、生活问题，符合招工条件的应予优先招工安置。对不符合招工条件的，可予调地安置。如承包人对所承包的土地进行了较大的投工改造或开荒、造地、建设保护地等特殊改造，被征地单位应从所得土地补偿费或安置补助费中给予适当补偿。
第十六条 被征地单位撤销后，土地补偿费结余部分上缴县级以上政府土地管理部门，列入财政专户存储，作为土地开发复垦专项资金，不准挪作它用。
第十七条 动迁集体和个人有合法土地使用权的房屋、院墙、畜舍、菜窖、水井和房前屋后的零星树木、青苗及其他地上附着物，由自治县（区）以上土地管理部门组织用地单位、被动迁单位或个人按规定标准签订动迁补偿协议书，予以补偿。在封区通知已下达或开始协商征地方案后抢种的作物、抢栽的树木和抢建的设施，一律不予补偿。
第十八条 动迁拆除有合法土地使用权、有工商营业执照、有合法房屋产权的乡镇集体企业和个体业户经营用房造成停产的，可以拆除前３个月的营业税票为基本依据，补偿其３至５个月的营业损失费。对其中不能再恢复生产且不具备安置条件的，营业损失费可适当提高，但最高不得超过１８个月。
拆除营业性临时建筑和违章建筑，不予补偿营业损失。
第十九条 用地单位安置动迁户居住公房应具备的条件和安置标准，参照《本溪市城市房屋拆迁管理暂行办法》有关规定执行。
城市新区开发征地撤村撤组的，应本着节约、合理用地的原则，依据规划，统一安置动迁户。
第二十条 动迁户易地另建新房，可由用地单位包建，也可自建。自建房补偿标准，按有关规定执行。另建新房所用宅基地要符合村镇规划的要求，并按有关规定履行批准手续。
第二十一条 国家建设征用土地，被征地单位不得阻挠，对无理取闹所不同意征地的，由县级以上人民政府批准强行征用。被征地单位拒不签署协议的，由其上级机关对负有责任的领导者给予行政处分。
依法征用、划拨的土地经批准后，被征地单位不按时交出的，由县级以上人民政府责令限期交出，并处以每平方米５元以下罚款。协议征地期间，被征地单位向用地单位非法索要财物的，没收非法索要的财物。
第二十二条 动迁集体或个人所有的房屋及其他地上附着物，而用地单位与被动迁单位或个人对补偿、安置等事宜达不成协议或不按有关规定执行的，由县级以上人民政府土地管理部门依法作出裁决。当事人对裁决不服的，可在接到《裁决书》之日起１５日内向人民法院起诉。在诉讼期间，如用地单位已给予了补偿、安置的，不停止动迁的执行。在裁决确定的动迁期限内，被动迁单位或个人无正当理由拒绝动迁的，由县级以上人民政府作出限期动迁的决定。逾期不动迁的，由自治县（区）人民政府组织建设单位实施强制动迁，或由土地管理部门申请人民法院强制执行。
对在征地动迁过程中无理取闹、妨碍执行公务的，由所在地公安部门依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》有关规定处理；情节严重、构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十三条 用地、安置单位必须认真执行安置政策和安置协议。
各级计划、土地、公安、粮食、劳动、监察等部门必须严格执行征地安置政策。发现侵占农转非、招工指标等营私舞弊行为的，要坚决纠正，对直接责任者予以严肃处理。
第二十四条 征地动迁所涉及的地上附着物补偿费、劳动力安置补助费、租房费、逾期入厂生活费、超龄劳动力生活费、动迁户搬家费等标准，由市土地管理部门定期会同有关部门核定。
第二十五条 本办法由市土地规划管理局负责解释。
第二十六条 本办法自发布之日起施行。《本溪市征地安置及地上附着物补偿办法》（本政发［１９８６］８０号）同时废止。
徐纯志
内容摘要：通过对我国民事上诉审程序的重新审视，指出我国民事上诉审程序存在重大缺陷，其上诉审查原则粗漏，缺乏细密性，初审与上诉审权能划分模糊，两审法官自由裁量权分配不明，已不能满足新时期审判工作的需要，与当今现代司法理念不相符。因而笔者提出了确立我国民事上诉审的审查原则应为法律审为主事实审为辅原则、明显差错事实审查原则和滥用自由裁量权审查原则。
引 子
人类在追逐公平与正义的征程中，创制了民事诉讼制度，这种制度在人类的理性操纵下不断化解人类自己“制造”的永无休止的矛盾纠纷，人类社会因此得以在矛盾-化解－新矛盾－又化解的无限循环中求得平衡与发展。英美法大陆法国家如此，我国亦然。而我国社会主义民事诉讼制度与英美法系国家和大陆法系国家相比则显根浅底薄，底蕴不足。 虽可追溯到新民主主义革命时期，但我国真正建立起比较完整的民事诉讼制度是在1982年《民事诉讼法（试行）》颁布后。虽经修改以及最高人民法院司法解释作补充，但不足之处随着时代的发展逐渐显现， 笔者在司法实践中，深切体会我国民事诉讼上诉审制度及其理论最大的不足之处就在于初审（即一审）和上诉审（即二审或叫终审）的功能定位和价值导向模糊，特别是上诉审程序的审查原则缺陷明显，没有相关具体的规定和理论支撑，司法实务中两审法官经常为此“纠缠不清”，各执已见，或者反之上下随意“勾通”，两审变一审 。虽说初审无论如何大不过上诉审，但上述现象的泛滥不能不说是我国民事诉讼制度的不完善所至。随着司法制度的不断完善，诉讼法学理论研究的发展，现代司法理念的深入人心及对我国诉讼制度的影响，对我国民事上诉审程序加以完善已是当务之急。本文试述民事上诉审程序的缺陷并提出完善上诉审审查原则的一些构想，以期完善我国民事上诉审制度，目的是在合理和完善的上诉审程序下，当事人的合法权益得到充分合理救济，法律得到统一适用，两审法官的权能分工合理，初审和上诉审的权威同样得到制度的维护。笔者从一个初审法官角度试述这样的论题，求教于学者和上诉审法官，以期得到更好的答案。
一、上诉审功能概述
民事诉讼制度是利用国家公权力解决民事纠纷的典型机制。 其目的是缓解和消除民事纠纷，维护社会秩序；确定权利义务关系，保护民事权益。 而上诉审则是诉讼制度中的一个环节，是上级法院对下级法院已作出的尚未生效的裁判，根据当事人的申请进行复查审理的制度。为了保障裁判公正，各国民事诉讼法上都建立了上诉审程序，以其作为防错与纠错的机制。 民诉法学者陈桂明博士指出，上诉审的功能有五：第一，给审判者设立审判者；第二，保证审判者认识的往复性。 第三，保障当事人正当权利；第四，减轻法官责任负荷；第五，统一法律的适用； 笔者完全赞同陈桂明教授所归纳的上诉审之功能。上诉审功能有效地使诉讼程序更加科学和合理，使公平和正义在诉讼中最大限度地得以体现。然而关于英美国家上诉审功能的论述则更加精辟，比较有代表性的是美国上诉法院法官戴安·伍德（Diane wood）的观点，他认为美国上诉审的功能有六：第一，法律的正确适用；第二，法律的统一适用；第三，法律的演变与阐释；第四，纠正事实错误；第五，巩固司法体系的合法性并加强人们对其的信任；第六，司法体系中各部分的分工协作。 而我国民事诉讼上诉审的功能在于上诉审法院对初审法院作出的民事裁判所“认定的事实是否清楚、适用法律是否正确、诉讼程序是否合法”进行审查，以维持正确的判决和裁定，纠正错误的裁判，发挥上级法院对下级法院的审判监督作用。
总的来说，上诉审是对初审慎重的修正，是增加纠纷解决机制的程序上的正当性和复杂性，是对当事人权益的高层次救济，是强化纠纷解决机制权威性的制度设计，是统一和正确适用法律追求公平与正义的社会需要。
二、我国民事上诉审程序的缺陷
上诉审程序是各国诉讼制度必设的救济程序，其功能如上所述，但并不能说上诉审程序具备上述之功能，所有的民事上诉审制度就完全发挥了其应有的功效。是否最大限度地发挥上诉审程序的功效，关键看该上诉审程序的制度设计的合理性和完善性。下面来考察我国的民事上诉审制度，正因为其自身存在严重缺陷就未能最大限度地产生一个完备的上诉审程序所应产生的功效。
（一）对上诉审的理性认识缺陷
有上诉就有改判，这是上诉审程序设计的初衷和必然后果。多年来，不论是法律界或者社会公众对上诉审改判和发回重审缺乏理性的认识。当然，出现这样的认识偏误原因是多方面的，但制度设计缺陷和理念落伍则是其主要原因。据统计，我国1998年1月至9月全国中级以上人民法院民事上诉案件新收157090件，其中维持原判62155件，占48.52％，改判27029件，占21.10％，发回重审的11576件，占9.04％，结合其他类型案件的发改数据 。于是，有法官在研究时得出这样的结论：“近二十年来，法院二审改判率不仅居高不下，而且还有增长的趋势，已经严重影响了一审判决的稳定性、司法的权威性，破坏了审判的程序性、司法的公正性。” 笔者赞同该文作者对上诉审程序缺陷的批判，但当我们认为上诉审程序存在缺陷应加以变革的同时，对上诉发改率 居高不下或者上下波动不应诚惶诚恐，上诉发改率的存在是这个制度的必然结果。然而，发改率应是多少为合理，其上下波动曲线幅度应如何，可以肯定，那是没有规律可循的，全国不会统一，世界也没有国际标准。据有关资料统计，美国联邦最高法院审理的上诉案件中，有80％推翻下级法院的判决。 那么其发改率即是80％，可以肯定其发改率超过我国任何一个法院。 难道我们就可据此推断，美国联邦各级法院法官素质和办案质量不如我国法官吗？或者说高素质的美国法官在办案时不是高度谨慎吗？回答肯定是否定的。我们知道，一个裁决的作出少则由一个法官决定，多则由数个法官决定，多个法官会审时很多情况下不能达成一致意见，最好的办法是以少数服从多数的原则来表决下判，初审如此，上诉审如此，出现这样的现象是法官认识的差异性和法官独立性所应出现的必然后果。这就决定了上诉审结果与初审不一致的可能性，而这种可能性随时都有可能发生，谁又能预测和控制这种可能性的发生呢？我们不能想象，假如上诉发放率为零那会是什么样的情形和后果，那会是：所有的法官对所有案件事实的认定和适用法律问题的认识都是一样，就如同同型号的机器，产出的均是相同的产品，或者两审法官会审强制统一意见。这样的设想是无法实现也不应当实现的，它否认了人认识的差异性和局限性，是与客观规律不相符的，与诉讼程序设计的初衷相悖的，否则上诉审就没有存在的意义。在这样的制度设计下试想会有哪个当事人还愿意付出沉重的代价上诉去讨得与初审一致的裁判结果。既然发改率不能预测而又不能控制， 我们不如调整心态，把其看着“改亦正常，不改亦正常”，正如美国联邦第六上诉区法院著名法官恩格尔（Engel）诙谐的话语：“我知道我做出的所有判决都得到上诉法院的支持是不可能的，一旦被改判，我想我会理解上诉法官也需要一份工作来维持生计，而且他们比我要聪明。”因此，两审法官应理性看待发改问题。初审法官在工作层面上首先要服从并执行上诉审法官的生效裁判，这是法律的规定，如打心里不服时可保留这样的心态：不是上诉审法官水平比自己高，而是他比自己更权威。正应验了这句名言：“判决不因正确而有效，却因有效而正确” 初审法院和法官不必惧怕发改而诚惶诚恐，应在合理限度内大胆行使自由裁量权，保持法律赋予自己的独立性。而上诉审法官相对于初审法官则具有终审权的优势，要注重尊重初审法官合理的自由裁量权，不可一律强求“弱势法官”（指初审法官）的判断得与自己保持一致，对“弱势法官”的“抱怨”应多加理解，更不能将发改率作为衡量初审法院和法官工作业绩的考评指标，这样的话，初审法院和法官又被逼回到诚惶诚恐无法独立的老路上去了。同时，上诉审法官亦严格把握上诉审查原则，不必顾忌对明显差错的初审裁审“于心不忍”，亦不必在作出发改裁判前“求得”初审法官的“同意” ，保持自身的独立性，行使自己上诉审的自由裁量权。
（二）上诉审程序审查原则简单划一，难以体现法律的细密性
我国《民事诉讼法》也规定了上诉审的审查范围是上诉请求的有关事实和适用法律，审查标准是原判事实是否清楚，适用法律是否正确，是否违反法定程序。 上述规定可归纳出上诉审的审查原则：（1）事实审与法律审并重审查原则；（2）差错审查原则。可见，我国民事诉讼上诉审审查原则之一是事实审与法律审并重，无孰重孰轻。这样的制度设计主要是对初审法官的素质不信任，同时亦模糊了两审的程序功能界限。不可否认，初审法官在十年前素质确实难以令人满意，虽然现在亦难以令人满意，但经过十余年的提高和更新，初审法官的素质已大大提高，在基层政权中应是素质较高的一族。同时，随着法律和诉讼制度的不断发展和完善，两审的程序功能应进一步明确定位，从目前国际通行的趋势是初审是事实审与法律审，强调事实审，而上诉审为法律审，这样才能体现两审的功能差异和司法权限分工，有利于实现诉讼的程序价值及公正与效率。而差错审查原则的制度设计前提是“有错必纠”，不论是大错小错、原则错误还是轻微错误，一律“纠正” 。“大错”（指事实认定和适用法律明显差错）由上诉审纠正这是各国通例，也符合上诉审的程序职能。但“小错”（即轻微错误）或者叫认识的细微差异则不应是上诉审的“纠正”范围。因此，随着社会经济文化的进一步发展，司法程序、司法中立和司法独立等现代司法理念的进一步确立，对诉讼制度的要求越来越细密，应对加强对我国民事上诉审审查原则的粗漏进行修正，进一步明确两审的职能分工和细化。
（三）上诉审法官的权限伸缩性无限扩大
我国诉讼制度实行两审终审制，虽有再审程序随后监督，但再审程序的不确定性和非正常程序性使启动再审程序扑朔迷离，难以发挥对上诉审有效监督之功效。绝大部分案件二审即了结并生效，同时由于上诉审裁判对初审裁判审查的原则定位模糊，对上诉审法官的限制难以精密，各上诉法院难有一致的自由裁量权限标准，给上诉审法官随意行使自由裁量权而不受限制开了无限伸缩之门，无限的权力难保程序的公正，公平与正义则难在上诉审得到充分的保证。
（四）对两审法官的自由裁量权限分配不明
凡是法律，既是普遍的因而也是抽象的，其具体适用，必须由法官在个案中予以具体化。法官不仅要依照具体的法条，还要考虑政治的、经济的、伦理的和个案的具体情况等因素，才能作出妥当的判决，将抽象的立法公正转化为具体的司法公正，这就是法官的自由裁量权。 自由裁量权是法官在审理案件中不论是法律适用方面或者认定事实方面均不可缺少手段和方法论，自由裁量权的本来意义是为了充分发挥法官在审判中的主观能动性，让法官在断案中凭借自己的司法经验和对法律的理解以及要考虑的具体情况等诸因素，在一定限度内权衡利弊，使裁判结果达到最大限度的公正、公平与合理。但法官在行使自由裁量权时应如何把握而不至滥用自由裁量权，两审法官的自由裁量权限如何分配，上诉审法官要不要尊重和维护初审法官的合理自由裁量权，我国的民事上诉审制度均难以体现。如果上诉审法官不尊重和维护初审法官的合理自由裁量权，推演下去即是上诉审法官有不受限制的自由裁量权，再推演下去则初审法官没有自由裁量权。这是不符合司法规律的，试想，哪一个初审裁判不是初审法官根据案件事实和法律权衡各种因素后妥善下判的，其中充满了理性的思维和自由裁量因素，在法律尚不完善—即使比较完善的情况下，离开法官的合理自由裁量因素那是不可想象的，初审法院和初审法官的作用和权威也就不复存在，初审已就没有实质意义。
（五）被上诉审发回重审和改判被普遍确定为错案责任追究标准或者案件质量标准导致初审法官的独立性丧失殆尽和上诉审之功能渐退
《民事诉讼法》第一百五十三条规定了上诉审对初审裁判发回重审和改判的依据，虽然没有明确规定被发回重审和改判的案件为错案，但是不可否认被相当多法院作为错案追究标准和质量标准，导致初审法官为了“防患于未然”，逃避被追究责任的危险，不遗余力地请示、汇报，两审法官“会审”初审，初审法官力图使初审符合上诉审法官的意图，并企图使之为一个模子铸出的“产品”。大法官万鄂湘的论述证明了这点，他说：“从另一个角度看，改判或发回的也不一定是错案，有的是因为两级法院的法官对某一法律条文的理解不一致，有的是因为适用法律的依据有不同认识，还有的是因为一审结束后又发现新的证据，……这些都不是严格意义上的‘错案’，外国法院也不认为这些是错案。” 因此，对“错案”的简单认识和随意追究法官责任不但不符合诉讼规律，而与现代司法理念和潮流格格不入，将会无情地抹杀初审法官的独立判断，他们在断案时将提心吊胆，担惊受怕。正如丹宁勋爵所述“所有法官都应该能够完全独立地完成自己的工作，而不需担惊受怕。决不能弄得法官一边用颤抖的手指翻动法书，一边自问，‘假如我这样做，我要承担赔偿损害的责任吗？’……只要法官真诚地相信他做的事情是在自己的司法权限之内，他就不应承担法律责任。” 这便是对法官司法豁免权的最好论述。如不改变目前的不当做法，独立裁判将会演变成请示上级后作出的行政决定，两审相互间的监督制约关系将会被弱化，根据诉讼规律合理设计的上诉审之功能难以实现。
二、民事上诉审程序的审查原则定位
本溪市征地动迁安置办法
本溪市人民政府令第23号
《本溪市征地动迁安置办法》，业经１９９５年３月１３日本溪市人民政府第６２次常务会议通过，现予发布施行。
市长 李英杰
一九九五年九月十二日
本溪市征地动迁安置办法
第一条 根据《中华人民共和国土地管理法》、《辽宁省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》及有关规定，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 凡在我市境内征用集体所有的土地，均应遵守本办法。
第三条 市、自治县（区）土地管理部门是本级人民政府征地动迁安置工作的行政主管部门。
第四条 征地动迁安置工作，应遵循既要保证国家建设用地的需要，又要妥善安置被征地单位和群众生产生活的原则。
第五条 征地动迁安置方案，由土地管理部门会同有关部门研究拟定。属于自治县（区）征地审批权限的，安置方案经自治县（区）政府批准后实施；属于市以上征地审批权限的，安置方案经自治县（区）政府审查同意，报市以上人民政府批准后实施。
第六条 征地动迁范围确定后，由土地、公安部门分别下达封区封户通知，所在乡（镇、街道办事处）派出所暂停办理动迁区域内居民户口的迁入和分户手续，并为土地部门提供户籍底卡资料。
征地动迁农转非人口测算调查由市、自治县（区）土地管理部门会同用地单位负责，在当地公安、粮食部门配合下进行。
第七条 农转非、安置就业人员必须是１９８２年２月２８日前以被征地单位定居的在籍农业人口及其以后（含征地协议后）的自然增长人口和按有关政策规定合理迁入的人口。后迁入户原则上不予办理农转非和安置就业。
第八条 被征地单位的耕地被全部征用的，或被部分征用后人均耕地面积（将菜田、水田、旱田折算为其中一种，以下称三田折一）符合下列标准之一的，可将该单位符合本办法第七条规定的全部农业人口就地转为非农业人口：
（一）菜田低于５４平方米（０．０８亩）；
（二）水田低于１０６平方米（０．１６亩）；
（三）旱田低于１３４平方米（０．２亩）。
耕地被部分征用，按三田折一计算达到《辽宁省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第二十九条第二项规定标准的，方可办理农转非，安置剩余劳动力。
第九条 征地动迁后人均耕地面积不符合农转非、安置就业标准的，由被征地单位采取调整承包土地、新开发耕地和改造低产田等办法予以安置。
征地动迁后人均耕地面积符合农转非、安置就业标准的，农转非后的劳动力可通过以下途径安置：
（一）属于企业用地的，由用地单位招工安置。用地单位无安置能力或不能全部安置的，可委托其他单位安置，安置补助费拨给安置单位。
（二）被征地单位愿意自行安置的，经与被招工人员和用地单位协商，签订协议，可将安置补助费拨给被征地单位，采取发展乡镇企业或农副业生产等办法予以安置。
（三）被招工人员自愿自谋职业的，由本人提出申请，与用地单位签订自愿自谋职业协议，用地单位一次性将劳动力安置补助费支付给自谋职业者。
城市新区开发和社会公益事业征地，农转非后的劳动力不予招工安置。可将安置
补助费拨给被征地单位，采取发展第三产业等办法妥善安置。
有关协议应经公证机关公证。
第十条 对符合安置就业年龄的劳动力，除严重病残人员外（一般指丧失劳动能力者），都要给予招工安置。
安置就业的农业劳动力，招工年龄应符合下列规定：
（一）耕地被全部征用的，按现行劳动用工制度规定执行；
（二）耕地被部分征用的，男为１６至４９周岁，女为１６至３９周岁。
在校学生不予招工。
被招工人员男女比例数，按被征单位上年统计报表男女劳动力比例确定。
第十一条 征地招工评选工作在当地乡（镇）政府领导下由村民委员会负责，拟定招工方案并报自治县（区）土地管理部门审查同意后实施。预选名单一般每户只限一人，名单拟定后须向本村群众公布，公开招工条件，进行民主评议，严禁采用买卖招工指标等方式确定人选。
凡符合招工条件的均有被选招权，主要依照在本地居住年限依次排号（由政府统一安置的移民户按老户对待）。同等条件下，纯农户、贫困户、多劳动力户及历次征地招工的“空白户”优先。
招工名单确定后按有关规定履行报批手续。
第十二条 被招工人员入厂后的工资定级应遵循下列原则进行：
（一）根据从事农业生产劳动时间（以下称农龄）长短由企业参照有关工资定级标准自行确定。
（二）不满１６周岁参加农业生产劳动的农龄从１６周岁算起，刑满释放人员服刑期间不计算农龄。
（三）被招工人员在招工前被自治县（区）以上人民政府授予劳动模范称号或担任村民委员会正副主任连续任职１０年以上的，可按有关工资定级标准比同等农业劳动力高定半级。
（四）被招工人员有专业技术职称或确定技术专长，又是招工单位岗位需要的，可通过专业技术考核定级。
招工定级由自治县（区）土地管理部门与接收单位共同评定，报同级劳动部门备案。
第十三条 招工名单批准后，安置单位须在一个月内办完录用手续。逾期未接收进厂工作的，安置单位应发给被招工人员生活费，直至进厂工作为止。
被招工人员入厂后不实行试用期。工龄从批准招工之日起计算。
在处理被招工人员在住房分配等职工福利待遇方面，可将农龄比照工龄对待。
第十四条 被征地单位撤销后未被招工人员的生活费发放按下列办法执行：
（一）超过招工年龄的农业劳动力（以下称超龄劳动力），按城市最低生活标准发给生活费。
（二）符合招工条件、体检不合格的，按超龄劳动力标准发给生活费，其抚养人口参照民政部门有关规定执行。
（三）原由集体抚养的烈军属、公伤人员、公亡家属、鳏寡老人、孤儿等，按民政部门有关规定执行。
（四）建国前参加革命的，其生活费标准可适当提高，但提高部分不得超过规定标准的２０％。
（五）原享受退休金的农民，其生活费可按超龄劳动力标准重新确定。如退休金超过本办法规定的标准，仍按原退休金额发放。
超龄劳动力生活费一般计算到８０周岁（征地时超过８０周岁的按实有年龄再延长５年计算），发到死亡为止。对其抚养子女的生活费发到１８周岁为止。
生活费从土地补偿费、安置补助费和被征地单位的积累中支付，不足部分由用地单位另行支付，一次结清，拨给保险机构管理。
第十五条 征用农民承包经营的耕地、山林、鱼塘、牧场及其他用地，要切实解决承包户的生产、生活问题，符合招工条件的应予优先招工安置。对不符合招工条件的，可予调地安置。如承包人对所承包的土地进行了较大的投工改造或开荒、造地、建设保护地等特殊改造，被征地单位应从所得土地补偿费或安置补助费中给予适当补偿。
第十六条 被征地单位撤销后，土地补偿费结余部分上缴县级以上政府土地管理部门，列入财政专户存储，作为土地开发复垦专项资金，不准挪作它用。
第十七条 动迁集体和个人有合法土地使用权的房屋、院墙、畜舍、菜窖、水井和房前屋后的零星树木、青苗及其他地上附着物，由自治县（区）以上土地管理部门组织用地单位、被动迁单位或个人按规定标准签订动迁补偿协议书，予以补偿。在封区通知已下达或开始协商征地方案后抢种的作物、抢栽的树木和抢建的设施，一律不予补偿。
第十八条 动迁拆除有合法土地使用权、有工商营业执照、有合法房屋产权的乡镇集体企业和个体业户经营用房造成停产的，可以拆除前３个月的营业税票为基本依据，补偿其３至５个月的营业损失费。对其中不能再恢复生产且不具备安置条件的，营业损失费可适当提高，但最高不得超过１８个月。
拆除营业性临时建筑和违章建筑，不予补偿营业损失。
第十九条 用地单位安置动迁户居住公房应具备的条件和安置标准，参照《本溪市城市房屋拆迁管理暂行办法》有关规定执行。
城市新区开发征地撤村撤组的，应本着节约、合理用地的原则，依据规划，统一安置动迁户。
第二十条 动迁户易地另建新房，可由用地单位包建，也可自建。自建房补偿标准，按有关规定执行。另建新房所用宅基地要符合村镇规划的要求，并按有关规定履行批准手续。
第二十一条 国家建设征用土地，被征地单位不得阻挠，对无理取闹所不同意征地的，由县级以上人民政府批准强行征用。被征地单位拒不签署协议的，由其上级机关对负有责任的领导者给予行政处分。
依法征用、划拨的土地经批准后，被征地单位不按时交出的，由县级以上人民政府责令限期交出，并处以每平方米５元以下罚款。协议征地期间，被征地单位向用地单位非法索要财物的，没收非法索要的财物。
第二十二条 动迁集体或个人所有的房屋及其他地上附着物，而用地单位与被动迁单位或个人对补偿、安置等事宜达不成协议或不按有关规定执行的，由县级以上人民政府土地管理部门依法作出裁决。当事人对裁决不服的，可在接到《裁决书》之日起１５日内向人民法院起诉。在诉讼期间，如用地单位已给予了补偿、安置的，不停止动迁的执行。在裁决确定的动迁期限内，被动迁单位或个人无正当理由拒绝动迁的，由县级以上人民政府作出限期动迁的决定。逾期不动迁的，由自治县（区）人民政府组织建设单位实施强制动迁，或由土地管理部门申请人民法院强制执行。
对在征地动迁过程中无理取闹、妨碍执行公务的，由所在地公安部门依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》有关规定处理；情节严重、构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十三条 用地、安置单位必须认真执行安置政策和安置协议。
各级计划、土地、公安、粮食、劳动、监察等部门必须严格执行征地安置政策。发现侵占农转非、招工指标等营私舞弊行为的，要坚决纠正，对直接责任者予以严肃处理。
第二十四条 征地动迁所涉及的地上附着物补偿费、劳动力安置补助费、租房费、逾期入厂生活费、超龄劳动力生活费、动迁户搬家费等标准，由市土地管理部门定期会同有关部门核定。
第二十五条 本办法由市土地规划管理局负责解释。
第二十六条 本办法自发布之日起施行。《本溪市征地安置及地上附着物补偿办法》（本政发［１９８６］８０号）同时废止。
