关于印发交通部政府信息公开条例实施工作方案的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 22:35:26 浏览:8065
来源:法律资料网
关于印发交通部政府信息公开条例实施工作方案的通知
交通部办公厅
关于印发交通部政府信息公开条例实施工作方案的通知
厅综字[2007]177号
部内各司局，部属有关单位：
为做好贯彻落实《政府信息公开条例》的准备工作，我们制定了交通部《政府信息公开条例》实施工作方案，经部领导批准，现印发给你们，请按照工作安排，认真做好相关工作。
中华人民共和国交通部办公厅（章）
二○○七年七月二十日
交通部《政府信息公开条例》实施工作方案
今年4月，国务院颁布《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号令），将于2008年5月1日正式实施。为确保《政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的顺利实施，根据国务院有关部门要求，结合交通行业实际，制定本方案。
一、指导思想
以科学发展观为指导，落实“三个服务”要求，认真组织对《政府信息公开条例》的宣传贯彻活动，加强《条例》的学习，完善相关配套制度，推进工作试点，做好《条例》实施前的相关准备工作，为《条例》的顺利实施创造良好环境。
二、原则和目标
（一）总体原则。以宣传学习为先导，完善制度建设，建立长效机制，明确责任，突出重点，发挥试点示范作用，保障措施到位。
（二）具体目标。通过学习贯彻《条例》，进一步深化交通政务公开工作，保障人民群众的民主权利，提高行政机关的依法行政水平，加强对行政权力的监督，促进决策的科学化、民主化，促进党风廉政建设，转变执政理念，改变工作作风。通过贯彻落实《条例》，使机关工作人员，真正从思想上转变理念，牢固树立执政为民，以人为本的执政思想，提高依法行政的水平，做好“三个服务”，促进交通事业又好又快发展。
三、内容要求
（一）组织学习和培训。
1.开展《条例》的宣传教育活动，发放《条例》读本，在部机关内网播放有关政务公开的宣传教育录像片，在全机关掀起学习《条例》的高潮。
2.加强领导干部对《条例》的学习，组织部党组中心组学习，请全国政务公开工作方面的专家讲课，增强领导干部对政务信息公开工作的领导能力，推动政务信息公开工作的开展。
3.组织一期部机关各司局主管政务公开工作人员的专题培训班，请政务公开工作方面的有关专家和教授讲课，培养业务骨干，促进机关各单位政务信息公开工作进一步深入开展。
4.组织开展调研活动，学习借鉴地方交通部门好的经验与做法，形成上下合力，进一步提高部机关政务公开工作水平，促进各级交通部门政务公开工作再上新台阶。
（二）建立健全各项制度。
1.制定交通系统贯彻落实《政府信息公开条例》的实施办法。委托江苏省交通厅牵头，济南市交通局协助。于2007年7月底前完成初稿，争取全国交通政务公开工作会议前印发。
2.编制交通政务公开目录和指南规范文本。委托浙江省交通厅牵头，部规划司、公路司、水运司协助，于2007年7月底前完成初稿报部，全国交通政务公开工作会议前形成讨论稿。
3.制定交通政务公开工作的监督考核办法。落实《政府信息公开条例》的监督考核制度，建立交通政务公开的监督激励机制，制定具体、详细并便于操作的监督考核办法，将政务公开工作纳入交通工作的考核序列中，确保政务公开工作扎实有效地开展。由河北省交通厅牵头，部海事局协助，部监察局参与研究和指导，于2007年10月底前完成初稿报部。
4.制定网上行政审批办法。审批与行业管理有机结合，统一审批流程和办理标准，规范管理人员的行政行为，实现全程办事代理制的监督监察和工作业绩的量化考核，提供一种创新的监察方式。由北京市交委牵头，广东省交通厅和南京市交通局参与，部科教司、水运司支持协助和指导，2007年年底前完成初稿报部。
（三）建立工作机制。
1.研究建立主动公开机制。按照《条例》的要求，明确公开的内容，按照“公开为原则，不公开为例外”以及遵循公正、公平、便民的原则，最大限度的满足广大人民群众生产、生活的需要，保障公民的知情权、参与权、监督权。
2.研究建立依申请公开受理和答复机制。进一步降低行政机关主动公开政府信息的行政成本，同时也保证公民、法人或者其他组织获取所需各类政府信息，充分发挥政府信息对经济社会生活的服务作用，应建立依申请公开制度，明确受理、处理、答复、收费等程序，保证公民的合法权利。此项工作由部信息公开办事机构具体承办。
3.建立信息公开保密审查机制。明确审查程序和工作职责，在公开交通信息前，要严格依照《国家保密法》以及其他法律、法规和国家有关规定进行保密审查，按照“谁公开，谁负责”的原则，坚决杜绝涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的信息公开，确保国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定，避免侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益。此项工作由部保密办具体承办。
四、保障措施
（一）明确政府信息公开工作机构。政府信息公开是政务公开工作的重要内容，部政务公开领导小组办公室具体承担交通政务信息公开的各项工作。其工作内容包括：组织编制信息公开目录和指南；年度报告；维护和更新；保密审查；受理、审查和答复信息公开申请等信息公开的其他各项工作。
（二）开展对依申请公开的研究工作。明确依申请公开人的权利，以及依申请公开的程序。由重庆市交委牵头，常德市交通局参与，部体法司协助和指导，2007年10月底前完成初稿报部。
（三）开展如何处理好信息公开与做好保密工作关系的研究。由黑龙江省交通厅牵头，河北省交通厅参与，2007年年底前完成初稿报部。
（四）开展交通电子政务的研究工作。加快推进网上行政审批和网上办事，进一步抓好门户网站建设，充分利用电子政务信息平台，加快推进网上行政审批和网上办事的程序和制度建设，实现网上办事、方便群众、网上评议、改善服务，使政府部门为服务对象提供服务的渠道更加畅通快捷。由湖北省交通厅牵头，部规划司、科教司协助指导和支持，2007年年底前完成初稿报部。
（五）落实政府信息公开场所。要根据《条例》规定，根据实际需要，确定公开信息查阅、索取场所，确保交通部机关公开信息的查阅和提供，使人民群众真正享有知情权、参与权、监督权。此项工作由部办公厅主办，科教司、机关服务中心协办，2007年年底前明确落实场所。
五、加强政务公开试点工作
（一）部机关以水运司、人劳司作为试点单位，针对工作中涉及的政务公开工作内容，有计划、分步骤的开展工作。首先以制订信息公开规章制度、公开的目录、行政许可、基础设施建设等方面为突破口，建立政务公开的长效工作机制，带动部机关各单位政务公开工作的开展。
（二）以江苏、浙江省交通厅为省级交通系统的试点单位，全面开展政务公开工作。依照《条例》的规定，强化政府信息公开的责任，明确公开的范围，畅通公开的渠道，完善政务信息公开的监督和保障机制，创新信息公开的各项制度，使政务公开工作逐步走上规范化、制度化、法制化的轨道。
（三）以济南市、南京市交通局为地、市级交通部门的试点单位，根据实际工作情况，深入研究政务公开工作，发挥地方交通工作的特点，创新政务公开，促进交通事业又好又快地发展。
（四）以上海海事局为部属单位的试点单位，发挥系统优势，充分调动本系统政务公开工作的积极性，按照《条例》的有关规定和部的统一部署，积极探索深化政务公开的有效途径，特别是与社会和群众密切相关的交通执法方面，最大程度地便民、利民，保证行政执法公开透明、公正合理。
六、召开全国交通政务公开工作会议
拟于今年9月召开全国交通系统政务公开工作会议，研究提出贯彻实施《政府信息公开条例》、全面推进交通政务公开的新思路、新举措，促进全行业的信息公开和政务公开工作。
七、实施《条例》的时间安排
第一阶段：准备阶段（2007年7月至12月）。
1.制定工作方案；
2.学习培训；
3.宣传发动；
4.建立规章制度；
5.研究建立工作机制；
6.抓试点建设。
第二阶段：试行阶段（2008年1月至4月）。
1.按《条例》和部规章开展交通信息公开试行工作；
2.按信息公开目录的内容试行公开；
3.建立工作机制；
4.建设交通信息公开的渠道和场所；
5.开展网上行政审批建设工作；
6.总结试行和试点经验进行推广。
第三阶段：正式实施阶段（2008年5月1日起）。
1.全面推进《政府信息公开条例》正式实施工作；
2.加强对《条例》实施工作检查指导；
3.对《条例》实施工作进行监督考核。
建设部关于发布行业标准《生活垃圾卫生填埋技术规范》的公告
建设部
建设部关于发布行业标准《生活垃圾卫生填埋技术规范》的公告
中华人民共和国建设部公告
第212号
建设部关于发布行业标准《生活垃圾卫生填埋技术规范》的公告
现批准《生活垃圾卫生填埋技术规范》为行业标准，编号为CJJ17-2004，自2004年6月1日起实施。其中，第3.0.2、4.0.2、6.0.1、8.0.1、8.0.3、8.0.5、8.0.6、10.0.5、11.0.3条为强制性条文，必须严格执行。原行业标准《城市生活垃圾卫生填埋技术规范》CJJ17-2001同时废止。
本规范由建设部标准定额研究所组织中国建筑工业出版社出版发行。
中华人民共和国建设部
二○○四年二月十九日
浅谈再审案件的调解工作
黑龙江省北安市人民法院 郭辉
民事诉讼中的调解具有简便灵活、经济高效、易于执行等显著特点,便于化解矛盾,是适应构建和谐社会、从更高层次上促进社会稳定需要的工作方法和结案方式.检察机关在办理民事抗诉案件中,也应当以强化抗诉书说理为基础,加强与审判机关的沟通、协作,在提高办案人员业务能力的同时共同践行"司法为民"的宗旨,充分运用思想疏导、执行促进、借助外力等灵活多样的调解方法,达到定纷止争的目标,真正实现办案法律效果与社会效果的有机统一.诉讼调解是我国重要的诉讼制度，是人民法院行使审判权的重要方式，做好诉讼调解工作，能及时化解矛盾，解决纠纷，减少上诉、申诉、上访等缠诉现象，有利于当事人服判息诉，降低诉讼成本，节约司法资源，有利于社会的稳定与和谐，促进社会交易的正常流转，使人民法院更好地实现公正与效率，落实司法为民的要求。再审案件的调解率低原因
一、 诉讼调解有以上如此多的优点与好处是公认的，但再审案件的调解又是另一番风景。在诉讼法学界，谈到诉讼调解一般都指一、二审案件的调解，鲜有谈到再审案件的调解。这是理论界的现象。在实践中，再审案件的调解率与一、二审案件的调解相比更是低得可怜，一般一审案件调解率都在70％左右，而再审案件调解率，以笔者所在地区法院为例，2001年以前调解率几乎为零，调解再审案件如凤毛麟角，2002年以后再审案件调解率在10－20%之间，造成此结果有多种原因。
（一)从理论上看，《民事诉讼法》第九条规定了调解工作的总原则，第五十至五十二条谈的是当事人调解请求权和自行和解，第八十五至九十一条和第一百二十八条讲的是法院调解的操作程序，且为一审的调解程序，第一百五十五条规定了二审法院审理上诉案件，仍可以进行调解，而第十六章审判监督程序中就没有规定有调解，这就是前面提到的，在理论界鲜有谈到再审案件调解的原因。直到2004年8月18日最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第一条才明确提出了对再审案件进行调解。
（二）民事案件从案件本身上看，案情重大、复杂、疑难，这是无可争议的事实。许多再审案件是经过一或二审判决，被提起再审立案。原因是未将事实认定清楚，未理清法律关系，适用法律有错误等。所以再审案件调解难度大。
（三）民事再审案件涉及的社会关系复杂，对人民法院审判工作的监督，有社会公众监督、新闻媒体的监督，上级法院的监督、党委、人大、政协、政府的监督，人民检察院的监督，人民法院自身的监督，再审案件的产生来源也是这些监督主体监督的结果，反过来这些监督主体又观注着再审案件的裁判，再审案件承办人审理过程中的言行同样也被监督，所以承办法官不如少说话，庭审后交法院审委会一讨论，依审委会意见判决定案，不惹火烧身。
（四）民事再审案件当事人之间一般矛盾相当尖锐、激烈，积怨久远，应当说被提起再审的案件基本上都是已判决结案的案件，这些案件原来就没有调解成功，当事人之间分歧大，在人民法院判决后，当事人上诉、申诉、缠诉、信访不断，矛盾是愈演愈烈，冲突较大，调解的难度相当大。
（五）直言不讳的说，再审案件的承办法官，面对的再审案件不仅仅是面对双方当事人，还要面对原审法官。再审承办法官对再审案件作较多的调解工作，发表较多的言论、意见，势必触及到原审法官之失误，再审法官与原审法官将产生矛盾，要得罪人，如果将案件交审委会讨论决定，就可避免得罪原审法官，少产生矛盾，也减少自己工作量。
（六）再审案件重大、疑难的特点也决定了应由审委会讨论决定，这在客观上就增长了法官调解的惰性。
再审案件调解率低有这么多原因，是否再审案件没有调解的必要?笔者认为：再审案件更应加强调解工作，调解十分必要，首先：一审之后还有二审和再审；二审之后还有再审，而再审就是人民法院司法公正的最后一道关口，最后一道防线，如再审都不能解决当事人之间的纠纷，平衡当事人之间的利益，更易激化矛盾，甚至致使当事人走极端，而使案件民转刑，影响社会稳定，其次，若再审案件不加强调解，当事人之间的对立情绪，就未得到缓解，矛盾没得到解决，没有根本上解决当事人之间的争议。判决后，当事人还是上诉、申诉、上访不止。第三，再审案件判决结案，无形增加了上级法院、执行机构的压力，浪费司法资源，不利于司法效率的实现。
如何搞好再审案件的调解，笔者认为，除应遵循民事调解工作的一般规律和方法外，还应针对再审案件的特点，因事制宜，有的放矢进行调解。再审有别与一审、二审，有其自身的特点。首先再审案件已经过一审或二审，裁判已发生法律效力，而已经发生法律效力的判决、裁定，可能有错。其次是再审案件案情一般都较复杂、疑难，三是再审案件当事人双方矛盾尖锐、冲突较大，甚至当事人之间诉讼多年，积怨久远。四是再审案件涉案的社会背景复杂，社会影响重大，一件再审案件，一般是当事人对生效的裁判不服，长期申诉、上访，为此社会群众、新闻媒体、上级法院、党委、人大、政协、政府都关注，五是再审案件中有相当部分是因人民检察院的抗诉而再审的，所以理所当然涉及到人民检察院的法律监督。
二、再审案件调解工作的几点建议
（一）提高思想认识，转变观念，强调法官调解之责任。思想是指挥行动的路标，认识不到位，行动就肯定迟疑。再审案件案情重大、疑难、复杂，社会影响大，又涉及原审法官之业务能力的评判，这就使承办法官有畏难情绪，再加上再审案件一般都可交审委会讨论决定，这就更滋长了承办法官少作或不作调解工作的情绪。当事人能否达成调解，这在很大程度上取决于主审法官的个人禀性素质及法官对调解的态度。对当事人来说，即使案件有调解的可能，作为当局者的当事人也未必能看清形势，况且当事人还可能存在影响达成调解的心理障碍。所以，应强调法官的调解责任，增强法官调解的主动性，这是其一。其二对再审案件产生畏难情绪，少作或不作调解工作，以判决结案，反过来说当事人对再审判决不服，又上诉或申诉时，你自己将可能成为当事人指责的对象，你也就处于原审法官被评判之地位，这对再审法官不利。其三，如对再审案件作好调解工作，当事人彻底的定纷止争，双方和解，矛盾消除，案结事了，调解结案就是对再审法官工作的肯定。所以再审案件的法官应彻底转变观念，提高思想认识，加强再审案件的调解工作。
（二）加强业务知识和社会知识学习，提高调解水平。再审案件源于一、二审案件，但再审工作难于一、二审，再审案件案情重大、疑难、复杂。如何理清纷繁复杂的法律关系，如何认清案件的实质，如何找到调解工作的切入点、突破口，这就要求再审案件的主办法官要加强业务知识的学习，提高自已的业务能力，从而提高自己的调解水平，许多案件调解成功与否，就其实质来说就是要理清案件的法律关系，找准调解的切入点。当然这还要求法官要有丰富的社会经验和阅历，法官在平时要多学习社会科学文化知识，学习中华民族传统文化精华，以司法为民的思想重新体会中华传统文化中“和为贵”的思想理念来提高自己的调解技巧与艺术。
（三）进一步强化庭审，促进调解协议的达成。再审案件已经过审判，但又被提起再审，有些案件就是因为案件事实不清，或虽然案件事实已清，但当事人并没明白，这就要求法官进一步发挥庭审功能，审清案件事实，通过庭审让当事人清清楚楚的明白事理，这就为调解工作的开展打下了坚实的基础，强化庭审，特别是对提出无理要求，超高要求的一方当事人，在审前不好，也无法作调解工作，通过进一步庭审后，他们底气自然全无，调解协议顺理成章的就达成了。
（四）案件事实要清楚，但客观真实不能作为法院定案的依据，只是追求的终极目标。再审案件复杂、疑难，通过审理事实不清，此时再审法官应如何入手？笔者认为，此时应跳出追求客观真实的怪圈，再审法官不要拼命追求客观真实，而是要立足于“追求”客观事实，通过诉讼机制，最大限度地确认法律事实，以接近客观事实，在法律事实与客观事实不一致时，以法律事实作为定案依据。通过举证责任分配原则，让负有举证责任的当事人明白：承担败诉的诉讼后果是他，而不是法院。不要为此缠诉缠访。这对再审案件中不服案件事实的认定，认为认定案件事实与客观事实有差异，是“冤案”的一方当事人的调解有奇效。
（五）再审案件是经过一审或二审裁判的案件，所以有相当部分案件事实部分是清楚明白无争议的，此时再审法官处理再审案件就不一定要再次开庭审理，因当事人双方对事实已无争议，此时争议的焦点，转移至对事实、法律关系的认识、法律的适用上，所以要将工作重心转移，在案件定性、适用法律上下功夫，向当事人作好解释，这会起到事半功倍的作用，有益于促进调解协议的达成。
（六）再审案件当事人之间矛盾尖锐、激烈，冲突较大，积怨久远，这是再审案件的显著特点，针对这个特点，再审法官要采取先“背靠背”分头做工作，缓和对立情绪，形成了调解的基础和氛围，再“面对面”谈调解方案的办法。若一开始就让这类案件当事人直面相见，进行调解，可能是“仇人相见，分外红眼”，一调即败，使调解工作全线崩溃，这是应值得注意之处。
（七）再审案件既然已经一审或二审，就有该案原承办法官，再审法官在处理再审案件时，要多向原审法官了解案情，案件的背景，当时调解没成功的原因，判决的法律依据及理由等案内、案外的情况，这样才能作到调解工作胸有成竹，并有的放矢，进行调解有时还可在原调解的基础上进行调解，调解协议可能会很快的达成，可谓得来全不费功夫。
（八）再审案件涉案背景复杂，社会广泛关注，如前所述社会群众、党委、人大、政协、政府都有关注，对这个问题，要区别对待，如社会群众是关心法院审判工作，党政机关是为了法院的司法公正，这种监督，人民法院应接受，再审法官这时不要退缩，而是要主动向社会群众作好解释工作，向党委、人大、政协、政府主动汇报案情，他们也会站在公正的立场上，支持法院工作，帮助法院作当事人的调解工作，这样你调解的力度就加强了，调解成功率自然就会升高。如少数个别人在申诉人背后搞幕后操纵，妄加评说人民法院裁判，此时再审法官要一方面对当事人作疏导说服工作，另一方面针对纠纷的“后台”的反向操作，予以严词批驳，“后台”倒了，纠纷也平息了，调解自然就会成功。
（九）对因再审案件重大、疑难，原则上可交审委会讨论决定，从而客观上增加了法官调解的惰性这一特点，对再审法官要切实实行承办法官责任制，要求承办法官及合议庭对案件事实、法律适用、案件处理意见负责，同时以调解成功率、当庭裁判率，减少上诉、上访案件率等指标，考核再审案件承办法官的业务能力，培养和促进再审法官调解的主动性与积极性。
（十）再审案件要调解成功，再审法官还有个观念应该转变，就是案件的处理过程不要刻意去追求完美无缺的判决结果，而要去找到纠纷解决的最佳方案。在你一接受再审案件时你就要有寻找纠纷解决最佳方案的意识，当然案件最终判决结果你还是要成竹于胸，为什么这样说呢？因为纵观再审案件的最终判决结果维持原判的不在少数。笔者所在法院，再审维持率在20－30％，监督庭的法官对这个情况都了解，为什么一审、二审、再审都是这个结果，当事人还不服呢？出现这一情况，应该说法官对案件的判决结果是没有错的，问题出在承办法官只追求了正确的判决结果，没去寻找纠纷解决的最佳方案，对待此类问题，再审法官只要跳出一审、二审法官的思维模式，在不违背法律原则、精神的前提下，以社会公德、道德等作为依据，寻找当事人双方能够接受的案件最佳处理方案，从而调解结案，达到社会效果与法律效果的有机统一。
（十一）热忱对待当事人，创造调解的良好氛围。热心接待案件当事人，是调解工作都应遵守的规律，这里提出来讲，是作一强调，因为再审案件当事人，能够使案件进入审判监督程序，不回避的讲，也有其缠诉、缠访的原因，且基本上都是因当事人申诉而再审，再审法官是清楚这点的。为此，在处理再审案件时，对当事人法官就热情不起来，心中有这些人是无理取闹的先入为主的观点，这是内因。外因是再审案件的当事人对原裁判有意见，有看法，而原审裁判是你法院、法官作出的，所以对法院、法官是有意见的。在这些内、外因素的影响下，调解的基础和氛围与一、二审审判比要差得多，但如要调解成功，这样的氛围是不可能。为此，再审法官要从司法为民的角度出发，热情接待当事人，营造调解氛围；要从树立维护人民法院整体形象的大局出发，以纠正和改变当事人对法院、法官的偏见为已任，创造调解的基础。
（十二）再审案件中有相当一部分是因检察机关抗诉而进入审判监督程序的，这些案件的审理过程检察机关要参与，还有些再审案件，虽然不是检察院提起抗诉而再审的，但当事人去反映过、信访过，检察院较关心处理结果。对检察院进行法律监督的这些案件，如何调解结案，就要涉及到与检察机关的工作配合。一直以来对待检察机关的抗诉，存在你抗你的，我判我的现象。笔者认为，这个现象不正常。首先，法院和检察院都是代表国家行使司法权的专门机关，职责都是维护社会主义法制，维护国家和社会的稳定，保护国家、集体、人民的财产，保护公民的人身、民主权利和其它权力等；其次，法官和检察官都是国家法律工作者，相互之间是同志关系；第三，检察机关抗诉是为了确保法院办案质量，确保司法公正，纠正错误，维护人民法院公正的形象。
有人认为，调解协议是双方当事人在审判人员主持下就有争议的问题经过协商自愿达成的，人民法院的调解书就是对调解协议的确认，因此，当事人对调解解决的案件不能提起再审，这种说法都存在着一定的缺陷。调解协议虽然是双方当事人在人民法院主持下自愿协商达成的，但从实际情况看，确实还存在违反当事人意愿强迫调解、违法调解的情况，也存在调解协议内容违反法律的情况。因此，民事诉讼法规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证实调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
