最高人民法院研究室关于对重大责任事故和玩忽职守案件造成经济损失需追究刑事责任的数额标准应否做出规定问题的电话答复
作者:法律资料网 时间:2024-07-02 13:34:23 浏览:8153
来源:法律资料网
最高人民法院研究室关于对重大责任事故和玩忽职守案件造成经济损失需追究刑事责任的数额标准应否做出规定问题的电话答复
最高人民法院研究室
最高人民法院研究室关于对重大责任事故和玩忽职守案件造成经济损失需追究刑事责任的数额标准应否做出规定问题的电话答复
1987年10月20日，最高人民法院研究室
陕西省高级人民法院：
你院陕高法研〔1987〕30号《关于重大责任事故和玩忽职守案件造成经济损失需追究刑事责任的数额标准应否做出规定的请示报告》收悉。经研究，答复如下：
一、重大责任事故和玩忽职守这两类案件的案情往往比较复杂，二者造成经济损失的数额标准只是定罪量刑的重要依据之一，不宜以此作为定罪的唯一依据。在实践中，因重大责任事故和玩忽职守所造成的严重损失，既有经济损失、人身伤亡，也有的还造成政治上的不良影响。其中，有些是不能仅仅用经济数额来衡量的。在审理这两类案件时，应当根据每个案件的情况作具体分析，认定是否构成犯罪。
二、虽然玩忽职守和重大责任事故案件你省检察机关的立案数额标准不同于法院判刑的标准，但法院不宜以此为理由拒绝收案。法院是否收案以及如何判处，要根据具体案情，认真研究，慎重决定。
附：陕西省高级人民法院关于对重大责任事故和玩忽职守案件造成经济损失需追究刑事责任的数额标准应否做出规定的请示报告 陕高法研〔1987〕30号
最高人民法院：
最高人民检察院1986年3月24日（86）高检发（二）字第4号通知附发的《人民检察院直接受理的法纪检察案件立案标准的规定（试行）》中规定：重大责任事故案“造成直接经济损失5万元以上的”；国家工作人员由于玩忽职守，“造成直接经济损失5万元以上的”，应予
立案。陕西省人民检察院确定对由于玩忽职守造成直接经济损失3万元以上的即可立案。据了解，检察机关按上述立案标准提起公诉的案件，有的法院按照检察机关的立案标准对被告人判处了刑罚，有的法院则认为检察机关的立案标准不应作为判处刑罚的依据，因而拒绝受理案件。经我们研究认为，重大责任事故和玩忽职守案件造成经济损失需要追究刑事责任的数额标准和检察机关的立案标准不完全是一回事，法院不宜把检察机关的立案标准作为判处刑罚的依据。但目前对这两类犯罪造成经济损失需追究刑事责任的数额标准没有明确规定，法院判处案件遇到实际困难。我们意见，请最高人民法院与最高人民检察院协商，能否对这两类犯罪造成经济损失应追究刑事责任的数额标准作出规定，以便判处案件时有所遵循。请予研究答复。
1987年8月7日
农业部关于印发《港澳流动渔船管理规定》的通知
农业部
农业部关于印发《港澳流动渔船管理规定》的通知
（农渔发[2004]19号 2004年9月10日）
沿海各省、自治区、直辖市渔业主管厅（局）、公安厅、港澳事务办公室（外办），各海区渔政渔港监督管理局：
为加强对港澳流动渔船进入港澳水域以外的我国管辖海域的渔业生产管理，养护和合理利用渔业资源，维护正常的渔业生产秩序，保障港澳流动渔民的合法权益，农业部、国务院港澳事务办公室、公安部制定了《港澳流动渔船管理规定》。现印发给你们，请遵照执行。
港澳流动渔船管理规定
第一章 总则
第一条 为加强对港澳流动渔船进入香港水域和澳门原有的习惯水域管理范围（下称港澳水域）以外的我国管辖海域的渔业生产管理，养护和合理利用渔业资源，控制捕捞强度，维护渔业生产秩序，保障港澳流动渔民的合法权益，根据《中华人民共和国渔业法》等有关法律、法规，制定本规定。
第二条 本规定所称的港澳流动渔船（以下称流动渔船）是指持有香港特别行政区或澳门特别行政区船籍，并在广东省渔政渔港监督管理机构备案的渔船。
第三条 流动渔船进入港澳水域以外的我国管辖海域从事渔业生产活动，应遵守国家和地方有关法律、法规及本规定。
第四条 国家对流动渔船实行船网工具控制指标管理和捕捞许可证制度。
第五条 农业部主管流动渔船在港澳水域以外的我国管辖海域的渔业生产管理工作。
农业部港澳流动渔民工作协调小组按规定协调有关部门涉及的港澳流动渔船管理工作。
地方各级渔业行政主管部门及其渔政渔港监督管理机构负责本行政区域内流动渔船的渔业生产管理工作。
各级港澳事务部门、港澳流动渔民工作办公室（协会），依照职责负责涉及流动渔船管理的相关工作。
各级公安边防部门负责港澳流动渔船民的边防治安管理工作。
第二章 作业场所安排
第六条 流动渔船在港澳水域以外的我国管辖水域的作业场所为除北部湾以外的南海海域，不得跨南海区界限到东海、黄海、渤海作业。
第七条 流动渔船到南沙、黄岩岛等B类渔区作业的船数规模，由农业部在总作业船数规模内统筹安排。
第八条 流动渔船到海南省毗邻的C3类渔区（不含北部湾）作业的船数规模，由农业部南海区渔政渔港监督管理局根据资源状况、流动渔船传统作业习惯和特点等，商海南省人民政府渔业行政主管部门后统筹安排，并报农业部备案。
第三章 船网工具指标管理
第九条 制造、更新改造、购置流动渔船，必须按《渔业捕捞许可管理规定》申请渔船船网工具指标，农业部和广东省人民政府渔业行政主管部门批准的流动渔船数量、功率不得超过国家下达的流动渔船船网工具控制指标。
淘汰旧港澳流动渔船和流动渔船灭失后申请港澳流动渔船船网工具指标时，应提供有效的渔船报废或灭失证明。
第十条 制造、更新改造、购置流动渔船的船网工具指标申请获得批准后，申请人应持批准件和广东省流动渔民工作办公室（协会）批准入会（户）的《广东省港澳流动渔民入会（户）申请表》到当地渔政渔港监督管理机构备案，编定船名号。
第十一条 流动渔船报废、灭失或转为非捕捞业后，其船网工具指标按《渔业捕捞许可管理规定》管理，不得擅自出售、出租或以其它形式转让到内地。
第四章 渔业捕捞许可证管理
第十二条 流动渔船进入港澳水域以外的我国管辖海域从事渔业捕捞活动，需经有权审批的渔业行政主管部门批准，依法取得渔业捕捞许可证后，根据规定的作业类型、场所、时限、渔具规格和数量及捕捞限额作业。
第十三条 下列流动渔船的渔业捕捞许可证，向广东省渔业行政主管部门提出申请，提供《渔业捕捞许可管理规定》规定的有关材料。广东省渔业行政主管部门应当自受理申请之日起20个工作日内完成审核，报农业部批准：
（一）海洋大型捕捞渔船；
（二）到南沙、黄岩岛海域等B类渔区作业的渔船。
农业部应当自接到广东省渔业行政主管部门报送的材料之日起20个工作日内作出决定。准予行政许可的，应当自作出决定之日起10日内向申请人送达《渔业捕捞许可证》；不予行政许可的，应当依法作出不予行政许可的书面决定，说明理由，告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，并应当自作出决定之日起10日内送达申请人。
第十四条 到广东省毗邻的A类渔区、C3类（不含北部湾）作业的海洋中、小型流动渔船的渔业捕捞许可证，由广东省渔业行政主管部门按规定审批发放。
到海南省毗邻的A类、C3类渔区（不含北部湾）作业的海洋中、小型流动渔船，还应按规定向海南省渔业行政主管部门申请临时渔业捕捞许可证。
第十五条 流动渔船渔业捕捞许可证审批、发放情况，应抄送农业部港澳流动渔民工作协调小组办公室、拟进入作业海域所属省级渔业行政主管部门、广东省港澳流动渔民工作办公室备案。
第五章 安全监督和边防治安管理
第十六条 地方各级渔业行政主管部门及其所属渔政渔港监督管理机构负责流动渔船的安全监督管理，并加强对流动渔船的安全生产技术监督，开展培训教育，提高安全生产技能。
第十七条 流动渔船应具备安全航行和作业的技术条件。具体技术规范由农业部港澳流动渔民工作协调小组办公室会广东省渔业行政主管部门、广东省港澳流动渔民工作办公室商香港特别行政区政府和澳门特别行政区政府有关主管部门制定。
第十八条 流动渔船进出香港或澳门以外的我国渔港，必须向当地渔政渔港监督管理机构报告，按规定接受检查。
第十九条 流动渔船应按照广东省指定的港口入户和停泊，船舶和人员应持有公安边防部门签发的《出海船舶户口簿》和《出海船民证》等证件，并接受公安边防部门的出入港查验和管理。
第二十条 流动渔船可以就近进入广东省以外沿海港口避风、维修或补给，但不得装卸货物。船员需上岸时，须经当地公安边防部门批准。
第六章 附则
第二十一条 流动渔船在港澳水域以外的我国管辖海域违法从事渔业生产活动的，按照有关法律、法规承担相应的法律责任。
第二十二条 流动渔船应按规定缴纳渔业资源增殖保护费、渔港费收等。
第二十三条 本规定所涉及的广东、广西、海南等省（区）作业渔场管理界线，按国家有关规定执行。
第二十四条 流动渔船船网工具指标和捕捞许可证管理，本规定未作规定的，按《渔业捕捞许可管理规定》的有关规定执行。
第二十五条 本规定颁布之前由渔业行政主管部门作出的有关规定，与本规定不符的，以本规定为准。
第二十六条 本规定自2004年10月1日起施行。
王斌余案：贴标签与站好队
杨 涛
“王斌余把我们的社会撕裂成了两半”，有人在报纸这样惊呼。是的，围绕着该不该判处王斌余死刑，整个网络分成了两大阵营，相互打起了口水仗，互不相当，互相指责。
有相反的意见，并展开辩论，这在一个法治的社会，本来是一个极为正常的现象。不过，吊脆的却是，对王斌余案件的讨论，从开头就没有进入一个正常的轨道，大多数人仅仅关注的王斌余“农民工”身份的本身，因为他是一个农民工，所以他就是一个弱者，进而为弱者说话就代表着正义。换句话说，只要一个人贴上了“农民工”的身份标签，那么他所作的事情都可能是弱者在维权，支持他就意味着道德正确。至于王斌余杀死的是什么人并不重要，当时是为什么引发杀人的细节并不重要，整个杀人的过程也不重要，被杀人的四条鲜活的生命当然更不会纳入他们的视野。因为他具有了“农民工”的身份标签，所有为王斌余说话的人都有了道德上的优越感。
进而，在身份标签的强大的暗示效应面前，网络社会相当多的人开始放弃思考，放弃对于这个案件中具体细节的思考，放弃对这个案件中的法律问题的思索，放弃案件的社会的成因和对社会制度的拷问。他们开始选择在身份标签的后面进行自动的站好队，站好队是非常重要的，因为这个社会同情弱者的人总是占大多数，而王斌余已经由“农民工”的标签赋予了其弱者的身份，那么所有认为自己道德上应当有优越感的人都会站在支持不判处王斌余死刑的一边。当然，也有相当多的人也许本来是要从个案中的具体细节来考虑王斌余这个社会弱者在本案中应该承担什么样的责任，但他们害怕孤单，他们害怕自己在网络社会遭人嫌弃，他们也要争取道德的优越感，于是也选择了站在支持者的一边。
曾几何时，我们看到了这种身份标签的满天飞；曾几何时，我们看到了汹涌的网络人流急不可待的站队的情形。当年，刘涌的犯罪事实罪该不该死同样对于许多人来说并不重要，重要的是他贴上了“黑社会”的身份的标签，于是他可以在人们并不需要看他的具体犯罪事实时候，他就注定了应当死，人们也早就在这个标签指引下自动站好了队。尽管，这里我重申，我认为改判他死刑并没有错。
身份的标签是重要的，用这种身份的标签初步来识别一个人的社会地位是有益的，但用身份的标签而抛开具体的事实与案情，来识别具体的个人的善恶与事情的对错是可怕的，用这种身份的标签决定站队立场正确与否的标准更是恐怖的。身份的标签往往培养人一种非常简单的是非善恶的观念和标准，往往让人陷入一种非常偏执的思维，使身份与人的行为完全等同，并且一旦他们的思维形成，即使事实发展并不是其原先所说的一样，他们仍将固执已见利用各种理由来维护自己先前的观点，贴身份的标签的意识常常让人失去反思的精神。如果我们不想让我们的生活重新陷入浩劫中，请记住，“文革”期间我们的前辈做的事情，“地富反坏右”这样的标签使得他们所有的行为都被评判为都是反人民的，当然摧残这些人从精神到肉体的所有行为都认为是光荣与正确的，后来发展到极至便是“血统论”——“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋。”
我们都不想过“文革”那种人性被摧残的生活，但是如果我们不去挖出那些让我们曾经陷入黑暗的根子和幽灵，我们很难说我们永远逃脱了那种梦魇，也很难说我们思想和社会文明有了进步。然而，眼下，我还看不到贴标签与站好队的思维有好转的迹象，随着媒体对王斌余案件报道的深入，案情越来越清楚，在一些学者也逐步修正自己一些与事实不相符的观点的同时，大多数原先支持不判处王斌余死刑的人仍然至事实于不顾，以王斌余杀死的是包工头的“狗腿子”，王斌余是梁山好汉为其强词夺理。看来，判不判处王斌余死刑真得不是很重要，重要的是要扭转国人戴上有色眼镜，见人就贴标签，而后匆匆站好队的意识！
个人博客：浩瀚法网: http://tao1991.fyfz.cn
